Bogotá, 22 de junio de 2026.- Durante un panel sobre tendencias electorales en América Latina realizado en esta ciudad, el académico Daniel Zovatto y la magistrada Mónica Soto, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sostuvieron un intercambio respecto a los resultados de las elecciones federales de 2024 en México y la distribución de diputaciones plurinominales.
Zovatto señaló que Morena obtuvo una mayoría legislativa superior a la que reflejaban los resultados electorales. El experto afirmó que el partido oficialista “terminó teniendo un nivel de mayorías significativamente más alto que el que electoralmente le dio, gracias a una interpretación de los resultados electorales”, lo que derivó en una sobrerrepresentación.
Por su parte, la magistrada Mónica Soto defendió la actuación del tribunal y rechazó que hubiera existido una interpretación distinta a la prevista en la Carta Magna. “El Tribunal Electoral aplicó íntegra y textualmente la Constitución. Es un argumento falaz”, declaró Soto, quien sostuvo que se utilizó la fórmula constitucional empleada durante años en procesos previos.
Zovatto insistió en que la resolución generó un amplio debate público y jurídico. Horas después del encuentro, publicó un mensaje en su cuenta de X donde explicó que la sentencia fue una de las decisiones electorales más controvertidas de los últimos años debido a la interpretación del límite de sobrerrepresentación previsto en el artículo 54 constitucional.
El académico expuso que dicha sentencia cerró la vía jurisdiccional. Según Zovatto, esto permitió “al bloque oficialista de Morena impulsar reformas constitucionales de gran calado y altamente controversiales, aprovechándose de la súper mayoría que le concedió la mencionada sentencia”.
La magistrada reiteró que la resolución se sustentó en disposiciones constitucionales vigentes y en criterios previamente aplicados por las autoridades electorales mexicanas, manteniendo su postura sobre la legalidad del proceso de asignación de curules.
